EN FR DE IT RU CR

14 reflexiones sobre las uniones del mismo sexo y el matrimonio (II)

¿qué es el matrimonio? ¿Por qué el matrimonio es solo entre varón y mujer? ¿En qué se relaciona el matrimonio con la ley natural? ¿Por qué redefinir el matrimonio a partir de las uniones de homosexuales es contrario a la ley natural? ¿Pueden contraer matrimonio entre sí personas de un mismo sexo? [+]
Redacción Foro de la Familia 13/11/2012

6.- Si la finalidad es la procreación, ¿dejamos de considerar matrimonios a los que no han tenido hijos?

No. Las leyes humanas se hacen teniendo en cuenta lo que suele suceder, lo normal; no son leyes físicas que se cumplen en el cien por cien de los casos. Por eso, el matrimonio se regula en clave de protección porque con él normalmente se crea el ambiente ecológicamente más idóneo para la vida, aunque no suceda así de hecho en todos los casos. Hablar de la apertura a la transmisión de la vida del matrimonio es reconocer el dato que aporta la biología. Es obvio que las personas que se casan después de una determinada edad no pueden tener hijos, o que muchas parejas desearían tenerlos y no pueden y que algunos pudiendo tenerlos no quieren; pero esto no quita que lo normal en el matrimonio es crear la estructura humana idónea para generar vida.

7.- Pero las parejas de homosexuales pueden tener niños, bien mediante adopción, por uno de ellos, bien por técnicas de reproducción asistida. ¿No estaríamos ya entonces ante una familia igual a las matrimoniales?

No. La introducción de un niño en el seno de una convivencia homosexual no cambia la naturaleza de ésta para convertirla en matrimonial, como la introducción de un niño en el hogar de dos hermanas no convierte a estas en un matrimonio.

8.- Aunque se rechace que puedan acceder al matrimonio las personas de parejas del mismo sexo. ¿No sería lícito regular de alguna manera el régimen jurídico de esta parejas y reconocerles determinados derechos?

Esa regulación ya existe en España desde hace muchos años, mucho antes de la ley de 2005 que suprimió el matrimonio para equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo. En diversas leyes aprobadas en los años anteriores en materia de arrendamientos urbanos, función pública, código penal, etc, se han ido incluyendo normas que prevén determinadas consecuencias jurídicas de la convivencia entre “personas unidas por una relación de afectividad análoga a la matrimonial sea cual sea su orientación sexual”, por utilizar la fórmula estereotipada en nuestras leyes. Así mismo a través de convenios colectivos en el ámbito de las relaciones laborales y de la jurisprudencia, se han ido fijando criterios jurídicos sobre este tipo de relaciones. Las regulaciones autonómicas sobre parejas de hecho y los registros municipales de uniones de hecho, completan una cierta regulación jurídica de esas situaciones.

En principio tales normas pueden ser legítimas mientras se mantengan en el terrero de los derechos y los bienes libremente disponibles por cualquier persona: derechos patrimoniales, libertad de pactos, voluntad en materia de sucesiones, etc. Y siempre que no supongan un privilegio por la mera existencia de relaciones homosexuales entre los convivientes.

En todo caso, ésta es cuestión distinta del matrimonio, pues se mueve en el ámbito de la libertad de cualquier persona, sea homosexual o no, para organizar su vida y sus relaciones patrimoniales o en el terreno de las lógicas consecuencias jurídicas de situaciones de hecho relevantes.

9.- Al amparo de esas regulaciones ¿se podría llegar a conceder a los homosexuales los mismos derechos que a los matrimonios, aun sin darles este nombre?

Esa tendencia existe, pero no parece razonable ni justa pues los derechos y prerrogativas de que históricamente han gozado la familia y el matrimonio, traen su razón de ser de su carácter de institución socialmente eficaz por su estructural apertura a la vida en un contexto de compromisos duraderos en el tiempo. Y esto no es lo propio de las uniones de personas del mismo sexo. Por otra parte, no se ve por qué tales derechos se han de conceder a los homosexuales por ser tales, en clara discriminación de las personas que conviven y comparten todo pero no son homosexuales.

No se entiende por qué, por ejemplo, a dos señoras que vivan juntas y se apoyen mutuamente, sólo se le pueden reconocer derechos si se declaran lesbianas. En este caso estaríamos primando la actividad homosexual porque sí y sin más; y eso es discriminatorio e injustificado y no resulta razonable.

1 Comentario

  1. 6º “Las leyes humanas se hacen teniendo en cuenta lo que suele suceder, lo normal”
    ¿La homosexualidad no es normal? ¿la ley del matrimonio homosexual no se hace teniendo en cuanta lo que sucede?

    7º Esto es completamente falaz. Entre hermanas existe un sentimiento fraternal mientras que entre parejas existe un sentimiento marital.
    Dos hermanas nunca podrán contraer matrimonio ni serán matrimonio aunque vivan juntas y una de ellas tenga descendencia, pero es por el sentimiento que las une, que es fraternal, no marital.

    8º Sí, existe el registro como parejas de hecho, pero como bien dicen ustedes “completa una cierta regulación jurídica”. Por ejemplo, no existe la “Indemnización por fallecimiento en accidente de trabajo o enfermedad profesional”. La pensión de viudedad es de difícil acceso (aunque no se niega), no existen derechos hereditarios, no se puede solicitar una hipoteca conjunta, entre otras.
    Además, cada comunidad tiene sus propias leyes para regular estas uniones, lo que la hacen muy variable de una comunidad a otra.

    9º ¿Por qué no es razonable ni justa dicha tendencia? Históricamente el matrimonio ha ido cambiando, nada es invariable. Ni siquiera la base sigue siendo la misma. Antiguamente los matrimonios eran para unir pueblos o reinos. También era para unir tierras y dinero. Ahora no, ahora el matrimonio es porque dos personas se aman y quieren compartir sus vidas. Y las parejas homosexuales también tienen un compromiso duradero en el tiempo.
    El último párrafo es falaz, si fuera por ello, ¿a las personas que comparten piso (muchos casos en las grandes urbes) también habría que reconocerles derechos? pues no, porque no hay sentimiento marital, sino de amistad, fraternal o cualquier otro sentimiento distinto al marital.

Deja un comentario


- No se publicará ningún comentario que contenga insultos o descalificaciones a personas físicas o jurídicas.


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Tratamiento de datos
En cumplimiento de lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, le informamos que los datos de carácter personal que se faciliten y utilicen para contactar con nosotros quedarán incorporados en un fichero de titularidad privada cuyo responsable es el Foro Español de la Familia con domicilio en Paseo de la Castellana nº 203, 1ºD CP: 28046 en Madrid, con la finalidad de incluir y mantener su comentario sobre esta entrada. Puede ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en la sección de contacto.

He leído y estoy de acuerdo con el tratamiento de mis datos personales (Obligatorio para publicar)

 

Designed by Prestigia Online